Selon le procès, Pfizer a copié la technologie fondamentale de l’ARNm. que Moderna a développé entre 2010 et 2016, puis l’a appliqué au vaccin Comirnaty. La société pharmaceutique a déclaré qu’elle a déposé la plainte parce que la pandémie est dans une nouvelle phaseL’UE est désormais en mesure de faire valoir ses brevets liés au COVID-19.
Stéphane Bancel, PDG de Moderna, a déclaré que le développement de cette plateforme et les travaux brevetés sur les coronavirus en 2015 et 2016 leur ont permis de créer un vaccin contre le COVID-19 en un temps record.
Nous avons intenté ces procès pour protéger la plateforme technologique innovante d’ARNm que nous avons développée, pour laquelle nous avons investi des milliards de dollars et que nous avons brevetée au cours de la décennie qui a précédé la pandémie de COVID-19.
La plainte a été déposée devant un tribunal de district du Massachusetts, aux États-Unis, ainsi que devant le tribunal régional de Düsseldorf, en Allemagne. Shannon Thyme Klinger, directrice juridique de Moderna, a déclaré que l’entreprise attend une compensation pour l’utilisation du vaccin. dans les pays qui ne font pas partie du mécanisme COVAX.
Lesquelles des technologies de Moderna Pfizer et BioNTech auraient-elles copié ?
Selon Moderna, Pfizer-BioNTech a copié deux technologies brevetées de sa plate-forme.. La première est une modification chimique qui empêche une réponse immunitaire indésirable lorsque l’ARN messager est introduit dans l’organisme. La seconde est une approche du codage de la protéine spike complète que Moderna a développée pour le vaccin contre le MERS.
Le fabricant américain de médicaments a précisé que Pfizer avait soumis quatre vaccins candidats qui n’enfreignaient pas les brevets. Cependant, Finalement, ils ont choisi une alternative qui copiait la technologie ARNm développée par Moderna. pendant une décennie.
Lorsque le COVID-19 est apparu, ni Pfizer ni BioNTech n’avaient le niveau d’expérience de Moderna dans le développement de vaccins à ARNm pour les maladies infectieuses et ont sciemment suivi l’exemple de Moderna en développant leur propre vaccin.
Moderna
Moderna a mentionné que considérerait comme une licence « commercialement raisonnable » pour permettre l’utilisation de leur propriété intellectuelle.. « Nous pensons que Pfizer et BioNTech ont copié illégalement les inventions de Moderna et ont continué à les utiliser sans autorisation », a déclaré Shannon Thyme Klinger, directrice juridique du fabricant de médicaments.
L’action en justice ne cherche pas à retirer du marché le vaccin COVID-19 de Pfizer/BioNTech. ou de profit sur les vaccins distribués dans les 92 pays qui font partie du mécanisme COVAX. » En dehors des 92 pays de l’AMC, où l’approvisionnement en vaccins n’est plus un obstacle à l’accès, Moderna s’attend à ce que Pfizer et BioNTech dédommagent Moderna pour l’utilisation continue de Comirnat et des technologies exclusives de Moderna « , a déclaré Thyme Klinger.
Des procès inter-pharmaceutiques commencent à voir le jour
L’action en justice concernant Moderna n’est pas la seule à laquelle Pfizer/BioNTec est confrontée, puisqu’il y a à peine quelques semaines Curevac les a également accusés de violation de brevet.. Selon APle fabricant allemand de médicaments a poursuivi BioNTech et deux filiales devant un tribunal de Düsseldorf et a déclaré qu’il cherchait à obtenir une compensation équitable. Pour sa part, BioNTech a défendu l’originalité de son travail, et a déclaré qu’il il n’est pas rare que d’autres entreprises intentent des poursuites après avoir constaté que son vaccin COVID-19 est un succès..
Moderna fait également l’objet de multiples poursuites pour violation de brevets.. Arbutus Biopharma assure qu’ils ont développé les nanoparticules lipidiques qui renferment l’ARNm. D’autre part, les Instituts nationaux de la santé américains (NIH) ont accusé Moderna de d’exclure trois scientifiques qui ont joué un rôle majeur dans le développement du vaccin..
Selon le NIH, ont contribué à la conception de la séquence génétique utilisée dans le vaccin Moderna. et doit être mentionné dans la demande de brevet. Le Dr Francis Collins, directeur du NIH, a déclaré que la société pharmaceutique avait commis une grave erreur en ne donnant pas de crédit aux personnes qui ont créé quelque chose qui rapporte beaucoup d’argent à la société.
Toutes les actions en justice affirment qu’elles ne cherchent pas à arrêter la vente des vaccins contestés, ni à affecter les 92 pays à revenu faible ou intermédiaire qui font partie du COVAX. Certains analystes mentionnent que les poursuites judiciaires pourraient prendre deux ans ou moins.en cas de règlement extrajudiciaire.
Je suis étudiant et je fais partie de la rédaction de contrepoint.info. J’ai la chance d’aimer écrire, cependant, j’aime aussi discuter de tous les sujets et particulièrement tout ce qui touche à la Science.