Les images générées avec l'intelligence artificielle ont subi un revers aux États-Unis. Le bureau américain des droits d'auteur a décidé de ne pas accorder la protection des droits d'auteur au contenu créé dans Midjourney. Cette décision intervient à un moment crucial où l'IA générative prend le monde d'assaut et où de nombreux artistes et entreprises se protègent juridiquement de ses assauts.
Selon un article de Reuters le bureau a réexaminé un cas précédent dans lequel il avait accordé l'enregistrement du roman graphique de Kristina Kashtanova, Zarya of the Dawn. Alors que le texte a été écrit par elle, les images de la couverture et de l'intérieur ont été générées chez Midjourney.
Après plusieurs mois d'analyse, le Bureau du droit d'auteur considère que les images créées avec l'IA générative ne peuvent pas être protégées par le droit d'auteur. Dans une lettre envoyée à l'auteur, l'agence a indiqué qu'elle accordera un enregistrement partiel au roman. Les fonctionnaires ont conclu que Kristina Kashtanova est l'auteur du texte, de la sélection, de la coordination et de l'arrangement de l'œuvre.
Les images de l'œuvre, qui ont été générées par la technologie Midjourney, ne sont pas le produit de la paternité humaine. Comme l'enregistrement actuel de l'œuvre ne nie pas son contenu généré par Midjourney, nous avons l'intention d'annuler le certificat original délivré à Mme Kashtanova et d'en délivrer un nouveau couvrant uniquement le matériel expressif qu'elle a créé.
Bureau des droits d'auteur des États-Unis.
L'auteur a accepté la décision, bien qu'elle ait mentionné qu'elle et ses avocats étudieront la meilleure façon de demander un enregistrement complet. Aux yeux de Kristina Kashtanova, les images sont une expression directe de sa créativité, elles seraient donc soumises au droit d'auteur.
La loi américaine ne protège pas le contenu généré par l'IA.
Dans une lettre envoyée à Kashtanova , le Bureau des droits d'auteur mentionne que les tribunaux américains considèrent les œuvres créées par des auteurs humains comme des “œuvres d'auteur“. “Dans les cas où la paternité d'un auteur non humain est revendiquée, la cour d'appel a déterminé que le droit d'auteur ne protège pas les prétendues créations“, indique le document.
L'Office conclut que les images générées par Midjourney contenues dans l'œuvre ne sont pas des œuvres d'auteur originales protégées par le droit d'auteur. Bien que [l'auteur] affirme avoir “guidé” la structure et le contenu de chaque image, le processus décrit dans la lettre de Kashtanova indique clairement que Midjourney, et non Kashtanova, est à l'origine des “éléments traditionnels de la paternité” des images.
Bureau des droits d'auteur des États-Unis.
Kristina Kashtanova a affirmé que chaque image a été créée par “un apport créatif central”. L'auteur pense qu'il y a un processus créatif dans l'écriture de l'instruction dans Midjourney, Dall-E ou toute IA générative. Les avocats de Kristina Kashtanova ont dit au bureau que la structure visuelle de chaque image est créée de manière similaire à une photographie. Les instructions du prompteur seraient similaires aux considérations préalables du photographe (cadre, éclairage, pose).
Cependant, le Bureau des droits d'auteur ne partage pas ce sentiment. Dans sa lettre, il déclare que le processus par lequel un utilisateur de Midjourney obtient une image grâce à l'outil n'est pas le même que celui d'un artiste, d'un écrivain ou d'un photographe.
Midjourney n'interprète pas les invites comme des instructions spécifiques pour créer un résultat expressif particulier. Car Midjourney “ne comprend pas la grammaire, la structure des phrases ou les mots comme le font les humains”. Au lieu de cela, il convertit les mots et les phrases “en plus petits morceaux, appelés jetons, qui peuvent être comparés à ses données d'entraînement et ensuite utilisés pour générer une image”.
Bureau des droits d'auteur des États-Unis.
La décision finale a été applaudie par certains artistes qui estiment que les outils d'IA générative portent atteinte à leur travail. Il y a quelques semaines, un groupe de designers a déposé un recours collectif contre Midjourney et Stability AI pour violation des droits d'auteur. Par la suite, Getty Images a fait de même et a poursuivi Stable Diffusion pour violation de la propriété intellectuelle en entraînant son modèle avec des images protégées par le droit d'auteur.
Avec l'explosion de ChatGPT et d'autres IA, il est presque évident que les lois vont subir des changements dans les années à venir. Les investissements de plusieurs milliards de dollars de Microsoft et Google laissent penser que l'intelligence artificielle est là pour rester.
Je suis une grande fan de nouvelles sur les gens – je suis une pro de la tech et des smartphones, de la littérature de série, et j'écris pendant mon temps libre.