Comment expliquer le changement climatique à un climatosceptique ?

Les nouveaux négationnistes du changement climatique sont ceux qui ne nient pas le changement climatique en tant que tel, mais qui n'en attribuent pas la responsabilité à l'homme.

Selon eux, il s’agit d’un phénomène naturel, qui s’est toujours produit, et ils estiment donc que ses conséquences et son origine anthropique sont exagérées. Un bon exemple de ce type de négationniste est le spectacle (pour appeler ça quelque chose) offert le 29 août dernier dans l’émission Todo es Mentira d’Esperanza Aguirre et Francisco Javier Hervías, en réponse à l’intervention de Javier Peña, biologiste et publiciste environnemental.

Si ces derniers ont fourni des données contrastées sur les conséquences du changement climatique, tous deux ont insisté sur le fait que l’homme n’y est pour rien. En outre, ils ont refusé d’être des climatosceptiques. Mais, par définition, ils niaient quelque chose : le changement climatique anthropique.

Il existe suffisamment d’études qui montrent que, malgré ce qu’elles disent, nous jouons un rôle clé dans ce changement climatique. Au cours de l’histoire, bien avant que l’homme ne marche sur la Terre, d’autres changements climatiques ont eu lieu. Mais la plupart d’entre eux ont été beaucoup plus progressifs. La progressivité est essentielle pour que les écosystèmes puissent réagir en conséquence et le fait que nous appuyions sur l’accélérateur n’aide en rien. C’est incontestable et, compte tenu des données scientifiques dont nous disposons, s’y opposer n’est rien d’autre que du négationnisme.

Qu’est-ce que le changement climatique ?

En commençant par le plus simple, le changement climatique est défini comme une modification de l’état du système climatique de la Terre. Au cours des 4,6 milliards d’années d’histoire de la Terre, plusieurs changements de ce type sont intervenus caractérisé principalement par des périodes glaciaires interrompues par des périodes chaudes.

Elles ont été progressives ou très abruptes. En général, les premiers ont été causés par la dérive des continents, les paramètres orbitaux ou les variations du rayonnement solaire. Les plus brusques ont été provoquées par des phénomènes tels que la chute d’une météorite ou une période de très fort volcanisme. Les premières, parce qu’elles étaient très progressives, ont permis aux espèces de s’adapter et les écosystèmes n’ont pas trop souffert. Ces dernières, en revanche, ont entraîné de grandes extinctions massives. Rien ne pouvait être fait contre l’un ou l’autre. Il n’y avait pas d’humains impliqués, mais même si c’était le cas, nous n’aurions rien eu à faire.

Maintenant, nous pouvons intervenir, essentiellement parce que c’est nous qui provoquons le changement. Cette fois, le changement climatique est causé par le réchauffement de la planète dû à une augmentation de l’effet de serre. Et cet effet de serre excessif est principalement dû à l’augmentation des émissions de gaz tels que le dioxyde de carbone (CO2).

Quel est le rapport entre l’effet de serre et l’activité humaine ?

L’effet de serre est toujours présenté comme le méchant. Cependant, il est important de se rappeler que sans elle, la Terre serait une planète beaucoup plus hostile.

Les gaz qui sont piégés dans son atmosphère aident le rayonnement solaire réfléchi par la surface de la Terre à revenir vers elle au lieu de se dissiper dans l’espace. Si ce n’était pas le cas, la température moyenne sur Terre serait de -18 °C.

Ces gaz à effet de serre proviennent de processus naturels, tels que l’activité bactérienne, les processus digestifs de certains animaux ou les feux de forêt, entre autres. En outre, certains de ces gaz peuvent également être éliminés de l’atmosphère de manière naturelle. Par exemple, grâce à la photosynthèse, les plantes prélèvent de grandes quantités de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Tout cela était en très bon équilibre jusqu’à ce que les humains arrivent. Au début, nous avons augmenté certaines de ces émissions en exploitant certains de ces processus naturels. Mais ils ne sont pas allés jusqu’à rompre l’équilibre mentionné ci-dessus. Le problème est apparu avec l’industrialisation.

Dès lors, l’exploitation des combustibles fossiles a conduit à une augmentation drastique de ces émissions nocives. Qu’il s’agisse des usines et des moyens de transport ou de l’énergie domestique, cette combustion a entraîné des niveaux de dioxyde de carbone et d’autres gaz nocifs bien supérieurs à ce que les plantes pouvaient naturellement capter. En outre, d’autres activités apparemment plus naturelles, comme l’élevage de bétail, ont considérablement augmenté les niveaux de gaz tels que le méthane.

Pour les négateurs du changement climatique, tout cela est sans importance. Mais la vérité est qu’il est plus que prouvé que c’est un problème sérieux.

L’erreur des climatosceptiques

En 2013, une équipe de scientifiques de l’université de Stanford a produit un rapport qui a montré la grande différence entre les changements climatiques actuels et ceux qui se sont produits dans le passé.

Le rapport se fonde sur une étude de l’évolution du climat de la Terre au cours des 65 derniers millions d’années. Au cours de cette période, l’un des changements les plus spectaculaires s’est produit lorsque la planète est sortie d’une période glaciaire. Il y a eu une augmentation de la température mondiale de l’ordre de 3 à 5 °C. C’est exactement ce qui devrait se produire dans peu de temps si nous ne faisons rien pour l’empêcher. La différence est qu’à l’époque, le changement prenait 20 000 ans et qu’aujourd’hui, il pourrait prendre des décennies. Il y a également eu une baisse de 11-12°C, mais cela a pris plus de 34 millions d’années.

En outre, ce même rapport note que si les températures mondiales augmentent de 1,5 °C au cours du prochain siècle, comme cela pourrait se produire selon les tendances actuelles, le taux de croissance de ce changement climatique serait 10 fois plus rapide que tout ce qui a été observé en 65 millions d’années. Pire encore, si l’on atteint une augmentation de 5°C, nous aurions affaire à un rythme 50 à 100 fois plus rapide.

Pour toutes ces raisons, lors des conférences de Paris sur le climat en 2015, 195 pays au total ont signé un accord dans lequel ils s’engagent à tout faire pour que les températures mondiales ne dépassent pas 2°C par rapport aux niveaux préindustriels.

Depuis lors, des tentatives ont été faites pour trouver des moyens de réduire les émissions, certains pays ayant mieux réussi que d’autres. Cependant, la température continue d’augmenter, atteindre l’objectif semble de plus en plus difficile et, malheureusement, les conséquences commencent déjà à se faire sentir.

La température mondiale n’est pas ce qu’on croit

Le réchauffement de la planète et le changement climatique ne se caractérisent pas seulement par le fait qu’il fait chaud. En fait, l’un des grands problèmes des négationnistes est qu’ils considèrent qu’une augmentation de 2°C n’est rien. S’il faisait 28°C hier et 30°C aujourd’hui et que personne n’est mort, où est la tragédie ?

Mais le fait est qu’en réalité, 2°C, ce n’est rien. n’a rien à voir avec. Lorsque nous parlons de température globale, nous nous référons en fait à ce que l’on appelle la température d’équilibre radiatif. Il s’agit de quelque chose de beaucoup plus uniforme, qui découle d’une loi de la physique, connue sous le nom de loi de Stefan-Botzmann. Selon ce principe, il existe une relation mathématique entre la température et la quantité d’énergie émise par le rayonnement. En mesurant cette température, on peut donc obtenir une sorte de moyenne de la température globale de la planète.

Or, comme il s’agit de données concernant l’ensemble de la Terre, il est beaucoup plus difficile de les perturber que la température en un point, qui change logiquement plus facilement. Il est entendu que si en un point de la Terre la température augmente, en un autre elle peut baisser et, par conséquent, la moyenne reste similaire.

Les conséquences du changement climatique

Une augmentation de 2°C est un problème que nous pouvons déjà constater, par exemple, avec la disparition de certains glaciers. Cela signifie à son tour une augmentation du niveau des mers qui devient déjà tangible dans certaines parties du monde. Et ça va encore s’aggraver.

En fait, en 2017, la NASA a publié un rapport dans lequel elle a fourni une liste de 300 villes qui pourraient être submergées d’ici 2100. en raison de l’élévation du niveau de la mer, de l’érosion côtière ou de phénomènes météorologiques extrêmes, également causés par le changement climatique. Il s’agissait, par exemple, de Tokyo, de la Nouvelle-Orléans et de Jakarta, la capitale de l’Indonésie.

En outre, si la glace fond trop rapidement, la couche de pergélisol sous laquelle certains microbes sont en sommeil pourrait faire resurgir des maladies du passé. Et ce n’est pas la seule façon dont le changement climatique peut propager les maladies. Certains moustiques connus pour transmettre certains agents pathogènes sont de plus en plus éloignés de leurs écosystèmes habituels, avec tout ce que cela implique.

Il va sans dire que la hausse des températures mondiales entraînera également une augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes. Les vagues de chaleur intense de cet été, banalisées par les négationnistes, sont un hors-d’œuvre. On s’attend à davantage de DANA, mais aussi à des sécheresses. En outre, tout cela peut affecter notre approvisionnement alimentaire en endommageant les cultures ou en entravant l’élevage.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles nous devrions agir et essayer de prendre soin de notre planète. Car il ne s’agit pas seulement de ce que nous vivons déjà, mais du cauchemar que nous laisserons à ceux qui viendront. Le changement climatique est une réalité et détourner le regard ne fera rien pour le résoudre.

Afficher Masquer le sommaire